Сочинение «Нравственность и технический прогресс. Научно-техническая революция и нравственное воспитание Другие сочинения по этому произведению

(На научном материале) ( I вариант)

Нравственность и технический прогресс - две совершенно разные стороны жизни общества. Нравственность - это совокупность нравственных законов, по которым живет человек, то есть законов, которые он сам определяет для себя, в зависимости от воспитания, окружающих его людей и т. д. Технический прогресс - это развитие производительных сил общества. Тем не менее они, как и любые сферы жизни общества, должны быть взаимосвязаны между собой.

Считается, что нравственность и нравственные законы сущест вовали с момента зарождения общества и что нравственность явля ется врожденным свойством человека, заложенным в него самой природой. Стремление человека к техническому прогрессу также проявляется на самых ранних стадиях развития общества.

Раскрытие нравственных законов человеком с момента зарождения общества, несомненно, претерпело большие изменения. Нрав ственные законы становятся более гуманными, в них вошли такие понятия, как свобода личности, уважение к личности (разумеется, развитие нравственных законов рассматривается на большинстве населения и в расчет не принимаются отдельные случаи безнравственности, существовавшие всегда). Такой процесс можно назвать нравственным прогрессом. Наличие же технического прогресса не вызывает сомнений. Так каким же образом взаимодействуют эти прогрессы? Обусловливает ли технический прогресс развитие нрав ственности или, наоборот, они развиваются независимо друг от друга?

зхнический или, наоборот, что нравственный прогресс достиг ко нечной точки своего развития и далее развиваться не будут и т. д. Тем не менее человечество прошло уже довольно долгий путь развития нравственных законов и технического прогресса, и, рассматривая этот путь, наверняка можно проследить их взаимодействие. Нравственный и технический прогрессы, как свидетель ствуют теории развития общества Канта, Маркса и прочих, заро дились одновременно на заре цивилизации и с тех пор развива лись параллельно друг другу: с развитием производительных сил развивается и понятие о нравственности. На исторических источниках невозможно проследить зависимость одного прогресса от другого. Но, быть может, они развиваются независимо друг от друга. Этому существуют подтверждения в современных истори ческих находках. В научных периодических изданиях неодно кратно печатались сообщения о народностях, не развивавшихся технически, но имевших нравственные законы, соответствующие современным.

Но хотя нравственность и технический прогресс развиваются независимо, это не значит, что они совершенно не взаимодействуют между собой. Это означает лишь то, что при отсутствии одного из этих факторов другой будет развиваться (хотя общество и не будет полноценным).

Сферы взаимодействия их очень велики. Как писал известный религиозный деятель Филарет, одним из главных законодателей нравственных законов является религия. В современном обществе, в основном сохраняются нравственные законы, провозглашаемые самыми распространенными религиями. Но с развитием техниче ского прогресса многие люди стали атеистами, что несколько изме нило нравственные законы. Также изменилась внешняя сторона самой религии, но сама ее суть осталась неизменной. Также техни ческий прогресс заметно повлиял на распространение нравственно го прогресса. Среди нравственных законов появилось бережное от ношение к окружающей среде. В свою очередь, нравственность на правляет технический прогресс, сдерживая его развитие в некоторых отраслях и сферах жизни (например: в производстве оружия, в загрязнении окружающей среды).

Нравственный и технический прогрессы олицетворяют собой умственное и духовное развитие человека. Человек, как считают психологи, развивается независимо умственно и духовно. И в этом случае общество можно назвать единым человеческим организмом, развивающимся по тем же законам, что и отдельный индивидуум. И каждый член/ общества должен делать все возможное, чтобы этот организм был полноценным и одинаково хорошо развитым и технически и нравственно.

ь пѿA�� Ведь пятьдесят лет назад фашизм остановили именно нравственные идеалы человечества, сострадание и взаимопомощь. Тогда люди поняли, что нельзя двигать технический прогресс с помощью бесчеловечных экспериментов над людьми. А если посмотреть с другой стороны, если бы господ ствовала нравственность, если бы технический прогресс отсутство вал, что было бы тогда? Тогда мы, скорее всего, так и остались бы на уровне XV - XVI веков, где святая инквизиция пресекала бы всякую попытку внедрить что-нибудь новое.

Так что трудно оценить, что важнее - технический прогресс или нравственность. Я думаю, что только при наличии обеих этих вещей, при борьбе одного с другим может развиться высокоразви тое, гуманное общество.

Интерес к проблемам социальной ответственности науки возник, конечно, отнюдь не сегодня, однако в последние десятилетия эта область изучения науки Предстала в совершенно новом свете.

Говоря об общей направленности этих сдвигов, отметим, что вплоть до середины прошлого столетия проблемы социальной ответственности науки и ученых не были, вообще говоря, объектом систематического изучения. Их обсуждение часто носило оттенок необязательности, порой сбивалось в морализирование и потому нередко представлялось плодом досужих рассуждений. Такие рассуждения могли быть ярким выражением гуманистического пафоса и озабоченности автора, но они, как правило, мало соотносились с реальной практикой научных исследований.
Этические вопросы и этические оценки при этом касались науки в целом, а потому не могли оказывать прямого влияния на деятельность конкретного исследователя, на формирование и направленность его научных интересов. Было бы, впрочем, ошибкой считать, что они не имели значения - их роль в процессе становления современной науки несомненна. Ведь в ходе этого процесса наука, помимо всего прочего, должна была получить и моральную санкцию - обоснование и оправдание перед лицом культуры и общества.
И сегодня, когда спектр социальных воздействий науки быстро расширяется, когда непрерывно увеличивается число каналов, связывающих науку с жизнью общества, обсуждение ее этических проблем остается одним из важных способов выявления ее изменяющихся социальных и ценностных характеристик. Однако ныне попытки дать недифференцированную, суммарную этическую оценку науке как целому оказываются - независимо оттого, какой будет эта оценка, положительной или отрицательной, - все менее достаточными и конструктивными. Те стадии развития науки и социально-культурного развития, когда можно было оспаривать необходимость самого существования науки как социального института, ушли в прошлое.
Из этого отнюдь не следует, что наука больше вообще не может быть объектом этической оценки, что единственная оставшаяся перед людьми перспектива - это слепо поклоняться научно-техническому прогрессу, по возможности адаптируясь к его многочислен ленным и не всегда благоприятным последствиям.

Просто такая оценка должна быть более дифференци- ванной, относящейся не столько к науке в целом, сколько к отдельным направлениям научного познания. Именно здесь морально-этические суждения и оценки не только могут, но и действительно играют вполне
серьезную роль.
Таким образом, по мере прогресса науки и появления все новых технологий этические проблемы науки становятся все более конкретными и резко очерченными. В то же время имеет место и противоположная тенденция - проблемы социальной ответственности науки и ученых не только конкретизируются, но и в определенном смысле универсализируются. Они возникают в самых разных сферах познания, а следовательно, едва ли можно считать, что какая-либо область науки в принципе и на все времена гарантирована от столкновения с этими проблемами.
Мы уже отмечали, что фундаментальные научные открытия непредсказуемы, а спектр их потенциальных приложений чрезвычайно широк и едва ли обозрим. Уже в силу одного этого нет оснований говорить о том, что этические проблемы являются достоянием лишь некоторых областей науки, что их возникновение есть нечто исключительное и преходящее, внешнее и случайное для развития науки.
Вместе с тем было бы неверно видеть в них следствие изначальной, но обнаружившейся только теперь «греховности» науки по отношению к человеку. Такой мотив, заметим, достаточно распространен в современных общественных настроениях, в которых определенное место занимает резко критическое отношение к науке. В целом, однако, тот факт, что эти проблемы становятся неотъемлемой и весьма заметной стороной современной научной деятельности, является, помимо всего прочего, одним из свидетельств развития самой науки как социального института, ее все более возрастающей и многогранной роли в жизни общества.
Ценностные и этические основания всегда были необходимы для научной деятельности. Однако до тех ПоР, пока ее результаты лишь спорадически оказывает влияние на жизнь человека и общества, можно было

удовольствоваться представлением о том, что знание вообще есть благо, а потому сами по себе занятия наукой, имеющие целью приращение знаний, представляют собой этически оправданный вид деятельности.
В современных же условиях достаточно отчетливо обнаруживается односторонность этой позиции, как и вообще бессмысленность обсуждения вопроса о том, является ли наука изначально невинной или изначально греховной. К этому стоит еще добавить, что сам прогресс науки расширяет диапазон таких проблемных ситуаций, в которых предшествующий нравственный опыт человечества оказывается недостаточным.
Например, в связи с успехами реаниматологии появилась возможность возвращать к жизни людей, состояние которых прежде считалось безнадежным. Но при этом особую остроту приобрел вопрос о том, когда человеческое существо следует считать умершим. В 1960-е гг. был предложен новый критерий смерти, определяющий ее не по необратимой остановке дыхания или кровообращения, а по прекращению фиксируемой энцефалографом мозговой активности.
Необходимость такого критерия была обусловлена тем, что появились возможности с помощью искусственных средств достаточно долго поддерживать дыхание и кровообращение у человеческого организма, необратимо утратившего не только сознание, но и большинство других функций. Однако при этом возник целый веер новых проблем.
Так, родственникам пациентов, оказавшихся в таком состоянии, бывает чрезвычайно тяжело видеть близкого им человека пребывающим в таком состоянии, и потому некоторые из них стали настаивать, вплоть до обращения в суд, на отключении аппаратов жизнеподдерживающего лечения. Кроме того, для проведения таких жизнеподдерживающих мероприятий приходится занимать весьма сложную и дефицитную аппаратуру, которую вследствие этого не удается использовать для того, чтобы вернуть к сознательной и активной жизни других пациентов.
Наконец, примерно в те же годы произошел научный прорыв в еще одном направлении: были достигну-
Зтика надки
ты первые впечатляющие успехи в области трансплантации сердца. Но для проведения этой операции требуется донор, т. е. человеческое существо, сердце у которого живое, но само оно тем не менее является мертвым. Такого рода доноров и позволяет получить упомянутый новый критерий - критерий смерти мозга. С этим критерием, впрочем, далеко не все соглашаются, поскольку он позволяет признавать умершим человеческое существо, у которого поддерживается не только дыхание и кровообращение, но и осуществляются многие другие органические функции и отправления. К тому же высказываются опасения, что с целью получения органов для трансплантации медики могут преждевременно прекращать борьбу за продление жизни умирающего пациента.
Обсуждение возникающих в этой связи острейших моральных проблем продолжается уже многие десятилетия. Дело, однако, не ограничивается одними лишь дискуссиями - в ходе них и во многом благодаря ним разрабатываются и уточняются этические и юридические нормы, регулирующие какжизнеподдерживающее лечение и его прекращение, таки изъятие и использование донорских органов и тканей.
Начиная с 1970-х гг. не менее острым стало обсуждение того, с какого момента эмбрионального (или постэмбрионального) развития развивающееся существо следует признавать человеком со всеми вытекающими отсюда последствиями. И опять-таки эти дискуссии вспыхнули вследствие научных достижений - на сей раз в области эмбриологии и появления технологий искусственного воспроизводства человеческой жизни.

Нравственность и научно-технический прогресс - (по роману Е. Замятина «Мы»)

«Мы» был написан Евгением Замятиным в 1920 г. Это время было самым сложным для нашей страны. Россия «строила новый быт, новую жизнь, новую культуру...» и «отрекалась от старого мира». Несмотря на то что роман «Мы» был написан в далекое от нашего поколения время, впервые его опубликовали в нашей стране лишь в 1988 г. в журнале «Знамя». И этим романом зачитываются внуки и правнуки тех, к кому этот роман был обращен.

Главная тема произведения - драматическая и трудная судьба личности, живущей в условиях тоталитарного общественного строя.

никогда нельзя спроектировать и построить общество людей. Он знал, что человек не может быть «винтиком». Когда его превращают в «винтик», он теряет большую часть своей человеческой сущности. История нашей страны наглядно показывает, что, когда человечество становится совокупностью «винтиков», это ведет к преступлению перед человеком.

В романе Замятин рисует будущее мрачными, а отнюдь не веселыми красками. Он показывает общество, в котором поклонение всему техническому и математическому доведено до абсурда, он пытается показать людям, что любой технический прогресс без нравственных законов может принести лишь вред.

В своем романе автор подвергает критике идею всеобщего счастья, которое создано искусственно, вопреки законам естественного развития. И именно поэтому в романе «Мы» Е. Замятин решает один из главных нравственных вопросов: «По какому пути пойдет научно-технический прогресс, какие нравственные ценности приобретут или утеряют потомки?»

Итак, перенесемся на тысячу лет вперед. Перед народом Единого Государства поставлена историческая задача: «Вам предстоит подчинить неведомые существа, обитающие на других планетах - быть может, еще в диком состоянии СВОБОДЫ. Если они не поймут, что мы несем им математически безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми». Читая эти строки романа, читатель просто приходит в ужас от того, каким холодом веет на него от этих слов. И первое, что приходит на ум читателю, - это же безнравственно, опасно, ведь речь идет о людях, а не о «нумерах».

Будущее, которое описал Е. Замятин, похоже на какое-то безумие: вся жизнь в будущем подчинена законам Скрижали, человек «счастливого государства» потерял свое имя, потерял свое «я», стал «нумером». У этих «нумеров» общее, обязательное расписание жизни, даже личной (в определенное время, с физически соответствующим нумером). И чем дальше вчитываешься, тем страшнее: утеряна формула хлеба, изобретена новая нефтяная пища (правда, благодаря ей выжило лишь 0,2 части населения земного шара), памятник древней литературы - «Расписание железных дорог», бессмертная трагедия - «Опоздавший на работу».

Эти «нумера» живут в одинаковых домах-коробках, они отделены от природы Зеленой Стеной. А главное в этой «новой» жизни - это цифры. «Нет ничего счастливее цифр, живущих по стройным, вечным законам таблицы умножения. Ни колебаний, ни заблуждений».

«Нумерам» незачем думать и говорить о прекрасном! Музыка - это дикость. «Вдохновение - неизвестная форма эпилепсии». «В цветах нет ничего прекрасного- как и во всем, что принадлежит дикому миру... Красиво только разумное и полезное: машины, сапоги, формулы пищи и прочее...»

Жителям Единого Государства даже сны не должны сниться. «Сны - это серьезная психическая болезнь». И горе тому, с кем случится то, что с Д-503: «У вас образовалась душа, это неизлечимо».

Главная и наиважнейшая задача Интеграла - заставить людей быть счастливыми. Да, да, именно заставить, а не сделать, не помочь им в обретении счастья. Но может ли существовать это «насильственное» счастье? Можно ли лишить живых людей чувств, души, фантазии? Я думаю, что такое невозможно.

Да, технический прогресс, который так гиперболизировал Замятин, конечно, необходим, но в разумных пределах. Ведь самое главное в жизни - это все же человек и все то, что называется духовностью и нравственностью. А вот если человека лишить свободы, сделать его безнравственным, бездуховным, то он превратится в простой механизм, в робота, в машину.

может забыть о нравственности, может потерять ее и стать «нумером». И именно поэтому так страшно, но в то же время пророчески звучат заключительные строки романа: «... Там вас вылечат, там до отвала накормят сдобным счастьем, и вы, сытые, будете мирно дремать, организованно, в такт похрапывая, - разве вы не слышите этой великой симфонии храпа? Смешные: вас хотят освободить от извивающихся, как черви, мучительно грызущих вопросительных знаков. Скорее - наверх - к Великой Операции».

«Мы» автор настаивает, что нет и быть не может идеального общества. Жизнь - это лишь стремление к идеалу. А вот когда это стремление отсутствует, то есть люди считают, что достигли идеала, все вокруг наблюдают разлагающее время застоя.

«Мы», я подумала, что ни приоритет науки и техники, ни приоритет религии и нравственности никогда не принесет человечеству пользы.

Сочинение: Влияние технического прогресса на формирование и развитие нравственности

Считается, что нравственность и нравственные законы существовали с момента зарождения общества и что нравственность является врожденным свойством человека, заложенным в него самой природой. Стремление человека к техническому прогрессу также проявляется на самых ранних стадиях развития общества.

Раскрытие нравственных законов человеком с момента зарождения общества, несомненно, претерпело большие изменения. Нравственные законы становятся более гуманными, в них вошли такие понятия, как свобода личности, уважение к личности (разумеется, развитие нравственных законов рассматривается на большинстве населения и в расчет не принимаются отдельные случаи безнравственности, существовавшие всегда). Такой процесс можно назвать нравственным прогрессом. Наличие же технического прогресса не вызывает сомнений. Так каким же образом взаимодействуют эти прогрессы? Обусловливает ли технический прогресс развитие нравственности или, наоборот, они развиваются независимо друг от друга?

Современные писатели часто обращаются к будущему, пытаясь понять и высказать свою точку зрения на то, как будут развиваться нравственный и технический прогрессы. Существуют разные точки зрения: что нравственный прогресс в дальнейшем подчинит технический или, наоборот, что нравственный прогресс достиг конечной точки своего развития и далее развиваться не будут и т. д. Тем не менее человечество прошло уже довольно долгий путь развития нравственных законов и технического прогресса, и, рассматривая этот путь, наверняка можно проследить их взаимодействие. Нравственный и технический прогрессы, как свидетельствуют теории развития общества Канта, Маркса и прочих, зародились одновременно на заре цивилизации и с тех пор развивались параллельно друг другу: с развитием производительных сил развивается и понятие о нравственности. На исторических источниках невозможно проследить зависимость одного прогресса от другого. Но, быть может, они развиваются независимо друг от друга. Этому существуют подтверждения в современных исторических находках. В научных периодических изданиях неоднократно печатались сообщения о народностях, не развивавшихся технически, но имевших нравственные законы, соответствующие современным.

Сферы взаимодействия их очень велики. Как писал известный религиозный деятель Филарет, одним из главных законодателей нравственных законов является религия. В современном обществе. в основном сохраняются нравственные законы, провозглашаемые самыми распространенными религиями. Но с развитием технического прогресса многие люди стали атеистами, что несколько изменило нравственные законы. Также изменилась внешняя сторона самой религии, но сама ее суть осталась неизменной. Также технический прогресс заметно повлиял на распространение нравственного прогресса. Среди нравственных законов появилось бережное отношение к окружающей среде. В свою очередь, нравственность направляет технический прогресс, сдерживая его развитие в некоторых отраслях и сферах жизни (например: в производстве оружия, в загрязнении окружающей среды).

Нравственный и технический прогрессы олицетворяют собой умственное и духовное развитие человека. Человек, как считают психологи, развивается независимо умственно и духовно. И в этом случае общество можно назвать единым человеческим организмом, развивающимся по тем же законам, что и отдельный индивидуум. И каждый член общества должен делать все возможное, чтобы этот организм был полноценным и одинаково хорошо развитым и технически и нравственно.

Еще пример сочинения:
Влияние технического прогресса на формирование и развитие нравственности.

Эти два понятия, которые на первый взгляд кажутся такими далекими друг от друга, на самом деле тесно соприкасаются. Не побоюсь сказать, что нравственный кризис, в котором сейчас находится человечество, является прямым следствием технического прогресса, что я и собираюсь здесь доказать.

Человечество зашло слишком далеко в своем развитии. Еще в древности появление оружия, обусловленное необходимостью вести войну за новые земли ввиду полного разбазаривания имевшихся, дало одним людям право властвовать над другими, и результатом войн стал рабовладельческий строй, противоречащий изначальной нравственной позиции, отражающейся в различных религиозных источниках.

Продолжая рассматривать этот конкретный случай с оружием (другие ему аналогичны), следует отметить, что его возникновение оказало негативное воздействие в двух направлениях - нравственном и экологическом. Производство, например, мечей или шлемов требовало знания сплавов, которое тоже переросло в алхимию и завершилось химическими комбинатами и заводами-гигантами Урала, смог от которых плывет «ароматной» пеленой над Россией. ‘Изобретатели оружия, естественно, не могли предвидеть столь кошмарных последствий, но ближайшие события, вызванные войнами, можно было предугадать. Завоевание новых земель для занятия на них сельским хозяйством, вследствие нерационального землепользования, привело к опустыниванию значительных территорий.

Нарушение природного равновесия также влечет за собой изменение нравственных устоев: вредные выбросы в атмосферу негативно влияют на здоровье людей, что способствует развитию различных нервных расстройств на этой почве (в том числе ипохондрии), а вслед за ними и эгоизма среди населения, терпящего бедствие региона. Рождение мутантов рождает страх, страх дает толчок жестокости.

Запустынивание земель ведет к бегству людей из таких областей. Эти беженцы дают повод коренному населению районов иммиграции еще раз проявить агрессивность по отношению к чужакам. Девиз «Нам самим плохо, а тут еще и эти лезут!» становится очень распространенным…

Но не только экологическая проблема, вызванная техническим прогрессом, влияет на сознание, но и сам он прямым образом оказывает такое действие. И главный враг общества - средства массовой информации, книги, журналы и т. д. (Я имею в виду не все книги, журналы и т. д. Конкретно я скажу об этом ниже.)

С возникновением телевидения стало возможным воздействие на умы большой аудитории, а так как ради денег показывают не только «разумное, доброе вечное», то и нравственный уровень соответственно понижается.

Книги, пропагандирующие жестокость, разврат и насилие; газеты, нагоняющие страх и сеющие панику, ответной реакцией на которые является та же жестокость; псевдомузыка, создающая извращенный стереотип и помогающая забыть истинный смысл слова «музыка» - все это способствует деградации человечества в нравственном аспекте и ведет к катастрофе.

Попытки заменить во всем человека машинами могут привести к тому, что, забыв слово «труд», человек опять вернется к обезьяне, погрязнув в одних удовольствиях, чревоугодии и разврате. Таким образом, технический прогресс и прямо и косвенно отражается на духовном мире человека, на его «Я». Царство машин так же урезает личность, как коммунизм.

Вред технического прогресса хорошо понимали служители церкви средневековья. Только не знали они, что остановить его нельзя обыкновенными методами, поэтому горели по всей Европе костры святой инквизиции и стонали в глубоких подвалах алхимики, когда палачи вгоняли им под ногти раскаленные иглы…

Постоянное совершенствование может достигнуть абсурда. Поучительна древняя легенда (не помню, где ее слышал, но запомнил, и сейчас она как нельзя более подходит к теме моих рассуждений) о том, как от неизвестной болезни умерла невеста принца и он приказал выстроить мраморный мавзолей, где и похоронить ее. Когда усыпальница была готова, принц был потрясен ее великолепием, но чего-то ему все же не хватало, и он приказал сделать надстройки, добавить скульптур, построить минареты вокруг и ко входу подвести широкую белую лестницу. Наконец работы были закончены, и слуги принца поставили урну с прахом его невесты внутрь, напротив входа. Принц пришел посмотреть на усыпальницу, но не был удовлетворен. Одна деталь казалась ему лишней - сама урна, ради которой и строили дворец. Тогда принц приказал убрать ее…

Технический прогресс должен служить интересам человека, но может наступить такой момент, когда человек окажется лишней деталью, урной с прахом, и его уберут…

Прогресс отражен в книге Фридриха Энгельса «Диалектика природы». Но я вынужден не согласиться с автором этого произведения. Энгельс говорит о техническом прогрессе как о великой силе, которая ведет общество к лучшей жизни. Также речь идет о труде, превратившем обезьяну в человека. Моя же позиция такова: если по второму вопросу ученый и прав, то технический прогресс может сыграть обратную труду роль, то есть (заставить) загнать человека (влезть) обратно на банановую пальму, заставив его потерять свойственную только этому живому организму, из всех существующих на Земле, духовную сферу жизни…

Сочинение: Влияние технического прогресса на формирование и развитие нравственности.

Наш XX век - это век новых технологий. Техника стремительно врывается в жизнь людей, она облегчает им труд, заполняет досуг человека. Однако технический прогресс часто вступает в конфликт с моралью, противоречит нравственным понятиям.

Александр Беляев, видя успехи человечества в медицине, еще в двадцатых годах ставил вопрос о нравственной стороне технического прогресса. В своем научно-фантастическом романе «Голова профессора Доуэля» он рассказывал о существовании головы человека отдельно от своего тела. Это, конечно, было целесообразно с практической точки зрения. Сама возможность существования головы отдельно от тела открывала безграничные просторы, вплоть до вечной жизни. Но это переворачивало веками сложившиеся представления о смерти человека как о неизбежном явлении, противоречило всем нравственным нормам общества.

Этот конфликт происходит не только в научно-фантастических произведениях, он происходит и в нашей повседневной жизни каждый день и каждую минуту. И это неудивительно, ведь успехи человечества в медицине действительно были ошеломляющими. Благодаря развитию химии и физики, человечество победило многие болезни, которые на протяжении столетий уносили тысячи жизней. Открытие рентгеновских лучей и радиоволн позволило лечить переломы рук, ног, шеи и даже позвоночника. Техника стремительно совершенствовалась, и стали возможны операции на сердце, а также пересадка органов. Известие о пересадке органов произвело переворот в научном мире, однако церковь долгое время была против этого. Сейчас этот метод успешно применяется во всех ведущих клиниках мира.

Усовершенствование орудий труда произошло с огромной скоростью. От плуга на конной тяге люди перешли к мощным тракторам. Произошел переворот в производстве оружия и военной техники, но, с другой стороны, последняя мировая война унесла огромное количество жизней: только с нашей стороны погибло более двадцати миллионов человек.

Благодаря появлению автомобилей, самолетов и вертолетов, возросла скорость передвижения и улучшился комфорт, однако ежегодно от авиа - и автокатастроф гибнут десятки тысяч человек.

Вообще технический прогресс - это очень противоречивое явление. Он задал столько загадок, что все и за год не разгадаешь. Очень трудно осмыслить, что в нашем мире важнее: технический прогресс или нравственность. По приведенным мною фактам из художественной и научной литературы трудно решить, что нужнее. Я не думаю, что человечество откажется от автомобилей и самолетов, всех удобств, от атомных электростанций, которые дают около трети всей энергии. Скорее, оно откажется от нравственности, что гораздо страшнее, чем жизнь без удобств. Если человечество потеряет свой нравственный облик, то снова воцарится фашизм. Появятся новые концентрационные лагеря, в которых, мучая и убивая людей, «доктора» будут «двигать прогресс». Ведь пятьдесят лет назад фашизм остановили именно нравственные идеалы человечества, сострадание и взаимопомощь. Тогда люди поняли, что нельзя двигать технический прогресс с помощью бесчеловечных экспериментов над людьми. А если посмотреть с другой стороны, если бы господствовала нравственность, если бы технический прогресс отсутствовал, что было бы тогда? Тогда мы, скорее всего, так и остались бы на уровне XV-XVI веков, где святая инквизиция пресекала бы всякую попытку внедрить что-нибудь новое.

Введение

Заключение

Введение

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ: Тема нравственности всегда была интересна и важна, она определяет основные понятия, которые сопровождают любого человека всю его жизнь. И, как обычно, что бы понять, что же входит в понятие "нравственность" сегодня, как сформировалось с течением времени именно такое понятие, необходимо провести аналогию с прошлым. С тем, что считалось нравственным и безнравственным, раньше, во времена зарождения этики, как науки, и далее, с появлением новых течений и направлений в этой важной и необходимой для развития духовности человека.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ: О прогрессе нравственности писали да и пишут различные ученые, например: Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности., ЭНАС, 2004; Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика, психология и футурология), М., 2001, Прогресс нравственности, КомКнига2007, Гусейнов А.А., Социальная природа нравственности, М.: МГУ, 1974, Построение человечного (нравственного) общества Материалы ІV научно-практической конференции (16 - 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ). Есть еще множество работ и исследований, перечислить все в рамках данной контрольной работы не представляется возможным.

ЦЕЛЬ: Провести анализ изменения понятия нравственности в течении времени, начиная с взаимоотношений между людьми в первобытном обществе и до наших дней.

ЗАДАЧИ контрольной работы:

.Дать определение самому понятию "нравственность" в соотношении к временным рамкам.

2.Объяснить причины прогресса нравственности с разных точек зрения (религиозной и атеистической)

.Выяснить, произошли ли изменения в "семейной" нравственности

.Подвести итог - что такое нравственность в настоящее время, и есть ли тенденции к дальнейшему прогрессу

семейная нравственность прогресс религиозный

1. Понятия "нравственность", "прогресс нравственности"

Нравственность - термин, чаще всего употребляющийся в речи и литературе как синоним морали, иногда - этики. В более узком значении нравственность - это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле - в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида.

Нравственный прогресс личности - направление развития, совершенствования духовного мира человека, выражающееся в становлении свободной, независимой личности, которая в то же время руководствуется внутренним чувством долга и ответственности перед другими людьми. Условием нравственного прогресса личности является не только усвоение ею моральных (нравственных) норм, принципов, принятых в обществе, но и овладение культурой во всем ее многообразии. Это позволяет человеку подняться над конкретными условиями бытия, критически осмыслить существующие ценности, побуждает его к активной деятельности по преобразованию общества и самого себя в соответствии с собственными представлениями о лучшем, должном, совершенном. Именно в обществе, благодаря усилиям людей, создаются предпосылки становления свободной и самостоятельной личности, имеющей право на собственный моральный выбор. В прошлом поведение людей достаточно жестко контролировалось той социальной, профессиональной, религиозной или этнической группой, к которой они принадлежали. Но по мере того как общественная жизнь становится все более сложной и многообразной, человек освобождается из-под опеки той социальной общности, с которой он был тесно связан. Теперь он вынужден поступать не "как все", а из чувства долга, по совести. Это становится возможным в процессе гуманизации человеческих отношений, которая способствует развитию как коллективного начала в человеке, так и индивидуального.

Если рассматривать историю человечества, то создается впечатление, что вся история до определенного периода состоит из войн, различных по своей сути, и, так сказать, по "теме". Человек воевал, что бы захватить новые территории, научить других "правильной" религии, "освободить" от режима, существующего в той или иной стране. Причины озвучивались всегда разные, а в этих войнах гибло огромное количество людей, как тех, кто шел на эти войны "сознательно" - это солдаты, воины, так и тех, кому эти войны были в принципе не нужны - мирное население. То есть воевали государи, а "по шапке" доставалось простому народу. При этом во время войны народу было не до того, что бы обрабатывать землю, собирать урожай, строить дома. И естественно, не до того, что бы задумываться о душе, о взаимоотношениях - выжить бы… А выживали совсем немногие, да если еще прибавить болезни и голод, то уровень смертности в процентном соотношении был больше, чем в ХХ веке в два-три раза. Исходя из реалий жизни и строились понятия о нравственности. При захвате новых поселений считалось нормальным грабить и убивать пленных, насиловать их женщин. Количество убитых и порабощенных людей являлось предметом гордости захватчиков, о чем пишут в хрониках тогдашних правителей.

Отношение к войнам менялось с течением времени. Если в античные времена, было доблестью "положить" как можно больше народа, и доблесть завоевателя исчислялась количеством убитых и захваченных в плен рабов, то примерно в середине первого тысячелетия, в так называемое Осевое время, ситуация изменилась. Стали появляться этические и религиозные учения, войнам стали придавать "окраску" освободительных, или религиозных, не смотря на то, что люди гибли по-прежнему. Почему же менялась "тематика" войн? Ведь суть оставалась всегда одной - захват новых территорий, как во времена Чингиз Хана, так и во время последней второй мировой войны. Не смотря на явно захватнический характер войн люди с течением времени стали понимать, что человек - это основа жизни на земле, основа развития. И, что бы сохранить авторитет среди своего народа и воинствующим правителям приходилось находить объяснения этим войнам. Ведь если народ не будет считать, что это "справедливая" война, то кто пойдет служить, кто пойдет воевать на стороне этого правителя? Люди скорее поднимут бунт против "плохого" короля или царя, чем будут проливать за него свою кровь

И то, что во времена первобытнообщинного строя было принято убивать незнакомого человека просто так, на всякий случай, а вдруг он - враг, с течением времени стало казаться дикостью и варварством. Сейчас принято знакомиться с человеком, подразумевая изначально, что он в принципе "хороший". Возможно потом, позже, в этом человеке, что то будет не устраивать, но, как бы то ни было, это не будет причиной, что бы его убить.

В примитивном обществе было принято избавляться от "неправильных" детей, то есть больных или слабых, так как только здоровый и сильный мог выжить в суровой действительности и защитить себя и свою семью, общину, а позже и государство. Такие понятия, как жалость и сострадание вызывали, мягко говоря, непонимания среди основной массы людей. Например, в Спарте хилых и слабых детей скидывали со скалы, потому что считалось, что из слабого ребенка не вырастет сильный воин.

Но со временем развития науки, с появлением учения Сократа, Аристотеля, с появлением более развитых образованных людей стали появляться такие понятия, как "мораль", "нравственность". Стали формироваться высшие ценности для человека. Аристотель вывел свое учение о категориях, от которых происходит все остальное. Это было 10 категорий: сущность, количество, качество, отношение, место, время, действие, страдание, обладание, положение. В Осевое время были созданы крупнейшие религиозные и философские учения, на которых сегодня стоит многомиллионный мир буддизма и индуизма; была заложена античная традиция, являющаяся фундаментом современной философии; появился иранский дуализм, который оказал огромное воздействие на всю средневековую мысль, в частности через манихейство; возникли классические китайские доктрины - конфуцианство, даосизм и другие. Тогда же проповедовали библейские ветхозаветные пророки.

Дальнейшее развитие нравственности связано с возникновением и распространением христианства и ислама. Если философские доктрины Осевого времени изначально обращались к разуму, а не к эмоциям, то великие религии дали сильную эмоциональную окраску моральным установкам.

По мнению ряда исследователей, это привело к росту фанатизма, но зато способствовало распространению новых моральных ценностей в необразованных широких слоях общества. Результаты оказались неоднозначными: уровень насилия в обществе снизился, но возросла интенсивность конфликтов на религиозной основе.

Вот что пишет в своей книге "Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории" Акоп Назаретян:

"Фанатизм и неограниченная жестокость к иноверцам в раннем Средневековье отражает регресс нравственных ценностей в учениях Христа и Магомета по сравнению с великими моралистами Ближнего Востока, Греции, Индии и Китая в апогее Осевого времени. Разрушение храмов ("языческих капищ"), избиение камнями статуй, нападения агрессивной толпы на философов - все это не случайно приняло массовый характер в раннехристианскую эпоху. Греки называли христиан словом "атеой" (безбожник) не только потому, что те игнорировали Пантеон, но и потому, что происходила реанимация первобытных схем мышления и поведения. "

Но, не смотря на снижение уровня нравственного сознания, в христианском и исламском вероучениях есть один существенный момент. "Переход от рациональных к сугубо эмоциональным аргументам, апелляция к примитивным чувствам страха и ожидания награды лишили идею морали исключительной элитарности, сделав ее доступной, хотя и в ущербном виде, массам рабов и варваров, выступивших на историческую сцену, но неспособных представить себе мир без конкретного Хозяина или Отца. Таким образом, спад первой волны Осевого времени способствовал растеканию ее вширь - распространению профанированных достижений гуманитарной мысли и расширению масштаба социальной идентификации: племенное размежевание уступало место Христову "мечу", разделившему людей по конфессиональному признаку. "

Таким образом, четко прослеживается прогресс нравственности со времен первообщинного строя до Осевого времени. В первообщинном строе для человека было важно одно - выжить, даже если придется при этом отнять жизнь у другого человека, и на этом строились отношения между людьми. После Осевого времени, несмотря на разделение по конфессиональному признаку и продолжению войн, только теперь уже "за веру", во многом благодаря именно религии, человек начал задумываться о добре и зле, о совести и любви, взаимоотношениях с внешним миром и с самим собой. И эти рассуждения подняли человечество на другую ступень развития, еще более отделив человека разумного от животного.

2. О религиозном обосновании нравственности и моральных норм

С появлением религии в обществе появляются тенденции к размышлениям о душе, о загробном мире. Человек начинает рассматривать свою жизнь с точки зрения греховности-негреховности. Добро и зло определяются по тому, как живет человек в этом мире, насколько он добродетелен по отношению к другим людям. Практически все религии имеют так называемые "заповеди", которые почти одинаковы во всех религиях: не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего, уважай родителей и т.п. И, несмотря на то, что эти заповеди регулярно нарушались, они все же являлись основой для нравственного развития общества.

Идея Бога, как морального абсолюта задает жесткие границы истолкования всей нравственной проблематики. Бог выступает в качестве объективного, безусловного, единственно верного источника морали и нравственности.

Не смотря на это, некоторые понятия в религиях все же отличались, например, в христианской религии кардинальной добродетелью считается смирение, оно заключает в себе все другие добродетели: душевную щедрость, великодушие, благородство. Наиболее высокую моральную ценность имеет то поведение, в котором подавлены гордость, себялюбие, и больше проявлено смирения и любви к другим.

Тогда как в учении Мухаммеда говорится: " Лучший из вас, - говорит Пророк, - не тот, кто ради небесного пренебрегает земным, и не тот, который поступает наоборот; лучший из вас тот, который берет от обоих". Мухаммед считал, что ислам должен распространяться с помощью силы. Он сформулировал идею священной войны (джихада): война за истинную веру священна, добродетель веры выше порока убийства, смерть за веру открывает путь в рай.

Многие моральные нормы регламентированы религией, поэтому некоторые люди считают, что меняться эти нормы не должны. В действительности даже религиозные нормы относительны, поскольку к одним "грехам" религиозное общество относится терпимо, а к другим - нет. Например, многие религии запрещают добрачный/внебрачный секс для мужчин и женщин в равной степени, но реально этот запрет распространяется на женщин гораздо сильнее, т.к. он имеет более рациональное обоснование в традиционном обществе. Те религиозные нормы, отмена которых не затрагивает чьих-либо интересов, тихо умирают. Примерами могут служить христианский грех чревоугодия, многие библейские запреты (пример из "Второзакония": "на женщине не должно быть мужской одежды", т.е. брюк; "не надевай одежды, сделанной из льна и шерсти вместе") или исламский запрет на изображения людей и животных. Конфликты же порождаются противоречием интересов, например, освобождение женщин приводит к уменьшению власти отца и мужа, что многим не нравится.

Тем не менее, можно сделать рационально обоснованные выводы о божественных императивах нравственности. Поскольку совершенствование и развитие - это универсальное свойство мира, главный вектор изменений, происходящих во Вселенной, следовательно, это угодно Богу и, возможно, Им продуцируется. Многие религиозные люди считают, что акт творения не был единовременным действием и что Бог продолжает творить - а это и называется развитием. Таким образом, нравственно (т.е. угодно Богу) то, что способствует развитию и совершенствованию, а безнравственно - все, что ведет к разрушению и смерти. Например, убийство - зло, т.к. оно ведет к разрушению индивидуального организма и дезорганизации общества. Добровольная помощь другим людям - добро, т.к. у людей появляется больше возможностей для саморазвития, а общество, построенное на таких принципах, более совершенно и быстрее развивается.

Впрочем, даже и открытый отход от религии не приводит к разрушению нравственных норм. Об этом говорят данные об уровне преступности в разных странах, причем этот уровень не зависит от степени религиозности общества. К примеру, единственное государство мира, где атеисты составляют большинство, - Чехия - ничем не выделяется на фоне остальных стран. Во всяком случае, количество убийств на душу населения в Чехии меньше, чем в высокорелигиозном Йемене или высокоморальной Малайзии. В США среди религиозных групп убежденные атеисты имеют один самых низких показателей преступности (что объясняется высоким уровнем образованности сознательных атеистов). С другой стороны, уровень преступности в высокорелигиозных нефтедобывающих арабских странах довольно низок. Но какой-либо общей закономерности не прослеживается.

В то же время, если отход от религии осуществляется насильственно (как это было в социалистических странах), то уровень нравственности может снижаться, т.к. государство не в состоянии насильственно насадить новые нравственные регуляторы взамен религиозных. Снижение религиозности среди необразованной части населения практически всегда ведет к росту криминала и насилия.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: религия являлась и является одним из "двигателей" нравственного прогресса. Люди, особенно малообразованные, опираясь на религиозные догмы, могут быть при этом высоконравственными членами общества, может быть не столько из-за личных качеств, сколько из-за страха перед Высшим Божьим судом. Таким образом, благодаря появлению религий нравственность прошла еще один виток развития.

3. Изменения в семейной нравственности

Само понятие семьи уходит корнями в самые древние времена. В какой-то момент люди поняли, что для того, что бы выжить, лучше жить вместе. Отношения мужчина-женщина-ребенок (или несколько детей) постепенно стали превалирующим звеном в развитии общества, как такового. Это потом семьи стали объединяться в кланы, в общины, после в государства, но первоначально все же люди объединились, скорее всего, благодаря физиологии.

С течением времени менялись отношения в семье, если изначально женщину брали замуж, как коня покупали, проверяя ее здоровье, выясняя ее умения, с точки зрения, что она должна будет не только ублажать мужа, но и, в основном, выполнять работу по дому. То есть фактически брали в рабство. Патриархальные устои, утверждающие, что женщина это, как говорят немцы - "Kinder, Küche, Kirche" (Дети, кухня, церковь), довольно долго довлели над семейными отношениями. И во многих странах считалось, что бить жену - это абсолютно нормально. "В Лондоне до сих пор сохраняется законодательный запрет на избиение жен мужьями после 9 часов вечера, чтобы дамские вопли не нарушали общественное спокойствие . "

Постепенно отношение к женщине в семье изменилось. К нашему времени женщина вполне в состоянии прокормить себя и своих детей сама, причем зачастую не просто прокормить, но и дать им хорошее образование, и одеть, и обуть. Конечно, в случаях, когда женщина вынуждена воспитывать и растить детей одна сложно говорить о прогрессе нравственности. Но, во всяком случае, женщина может сделать выбор - либо терпеть ленивого безответственного мужа, зачастую еще и алкоголика, либо развестись с ним и создать новую семью.

Отношение к детям тоже претерпело довольно большие изменения. В семье, живущей на натуральном хозяйстве, ребенок - это еще одни рабочие руки и, зачастую именно это определяло количество детей в семье. А если ребенок был лишним, то, как описывает Толстой Л.Н. в "Воскресении" историю Масловой-старшей, матери Катюши: "Незамужняя женщина эта рожала каждый год и, как это обычно делается по деревням , ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося, не нужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода". То есть такое отношение к детям было нормой жизни.

Да что говорить, довольно долго считалось, что для того, чтобы вырастить достойного члена общества, ребенка в детстве надо сечь розгами. Подобное отношение к детям в наше время считается дикостью.

"Значительно снизился уровень семейного насилия. Возросшие требования и критерии вытеснили из памяти хорошо известное обстоятельство: телесные наказания дома, а затем и в школе служили основным воспитательным средством на протяжении столетий. "Сбережешь розги - испортишь дитя", - учили в XIX веке английские педагоги… Только в середине ХХ века сформировался "помогающий" стиль обучения и воспитания детей, а прежде стержень воспитательных процедур составляли избиение и бесконечные формы запугивания. С некоторыми вариациями это подтверждают и другие исследователи.

Таким образом, в массе своей семейные отношения сделались значительно мягче и "цивилизованнее", но наших современников, в том числе совсем юных, шокирует и психологически травмирует многое из того, что прежними поколениями воспринималось как должное…"

Постепенно, с ростом городов и развитием в них производства, стало появляться такое понятие, как нуклеарная семья.

Нуклеа ? рная семья ? (англ. nuclear family) (также супружеская или партнёрская семья) - семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми).

В индустриальном обществе семья перестала выполнять экономическую функцию. Приток ресурсов (денег) в семью теперь стал зависеть от работы ее взрослых членов в сторонних организациях. Что бы ни происходило в семье, это почти не влияло на зарплату ее членов.

Так, с развитием индустриализации, ребенок в семье рассматривался как лишний рот, и поэтому рождаемость городах резко снижалась.

Но, при этом, благодаря той же индустриализации, заработная плата в семьях, где работали двое взрослых, вполне позволяла не только прокормить-одеть-обуть ребенка, но и давала возможность дать ему хорошее образование. Родители, которым не было необходимости думать о хлебе насущном из-за достаточного уровня доходов, больше времени и внимания уделяли духовному развитию детей, что не могло не сказаться на развитии нравственности в таких семьях

Таким образом, в семейных отношениях произошли огромные сдвиги в нравственном воспитании поколений, и с течением времени само понятие "семья", взаимоотношения между членами одной семьи претерпели изменения в лучшую, более гуманную сторону.

Заключение

Исходя из тех небольших фрагментах, которые указаны в данной контрольной работе, можно увидеть, насколько сильно изменились понятия о нравственности с древности до нашего времени, в более прогрессивную, в лучшую сторону. В чем же причина, почему так происходит? Ведь не может же быть такое, что человек слез с дерева и вдруг решил, что бить жену нехорошо, не нравственно, и поэтому он этого делать больше не будет? Должны быть обоснования, почему это стало не только возможным, но, с некоторых точек зрения, даже экономически необходимым.

Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности.

"1. В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны, располагают большими ресурсами, а значит преимуществом в естественном отборе. В результате относительно терпимые общества распространялись на всё большие территории, т.е. прогресс нравственности поощрялся естественным отбором.

Технический прогресс позволил удовлетворить основные нужды человека. Очевидно, что на фоне перспективы голодной смерти человек с большей легкостью переступает через нравственные ограничители.

Экономист Бенджамин Фридман опубликовал книгу "Моральные последствия экономического роста" (The Moral Consequences of Economic Growth, США, Knoph, 2005г.), в которой он на обширном фактическом материале доказывает, что экономическое процветание отнюдь не приводит к моральному и этическому упадку. В книге показано, что именно экономический рост и увеличение богатства населения было причиной того, что в обществах воцарялись терпимость, общественная активность, крепло стремление к демократии и снижался уровень насилия.

Гипотеза техно-гуманитарного баланса. С техническим прогрессом росла убойная сила оружия, что приводило к резкому увеличению жертв насильственных действий (например, прогресс в военном деле и экономике позволил европейцам вести в XX веке войны чудовищной интенсивности). Это приводило либо к разрушению и деградации общества, либо к выработке новых нравственных ограничителей, позволяющих снизить количество жертв насилия. "

Так почему же мы часто слышим: "А вот раньше! Раньше и молодежь была более воспитанной, и не было распущенности, и вообще все было лучше, люди были умнее, и яблоки были больше!"

Почему не только люди между собой в разговорах, но и печатные издания буквально кричат о моральном разложении общества? На самом деле ответ прост: раньше (т.е. в то время, о котором человек может вспомнить) этот человек сам был моложе, воспринимал действительность иногда восторженно, просто потому, что был молод. И человек ожидал от своего будущего то, что он рисовал в своих мечтах, ведь никто не мечтает о плохом. А жизнь развивалась своим путем, и далеко не всегда так, как хотелось. Есть такая фраза: "Мы обижаемся не столько на самих людей, сколько на то, что они не оправдали наши ожидания". При этом человек часто не задумывается о том, насколько его ожидания совпадали с мыслями, чувствами, и ожиданиями того, кто его "обидел".

Фактически с жизнью происходит то же самое, если не смотреть в разрезе исторических эпох, истории вообще, то получается, что человек судит о "моральном разложении" по маленькому эпизоду - эпизоду его жизни, и при этом судит исходя именно из своих ожиданий о будущем, а не из объективных соображений.

"По В.О. Ключевскому, в процессе петровских реформ погиб каждый пятый житель России. Но это не помешало потомкам ставить памятники великому царю, а специальные исследования показали, что в середине 90-х годов XX века для массового сознания россиян это был самый авторитетный из исторических персонажей. Если считать корректно (не абсолютные числа, а проценты), то правление Сталина уступает по трагическим последствиям, но Сталин в наших глазах - тиран и убийца. Нечто подобное мы обнаруживаем при сравнении многих политических преступников XX века с героями прежних эпох.

Все это свидетельствует о том, что, отвергая тезис о прогрессе в человеческих отношениях, большинство наших современников интуитивно пользуется различными критериями для оценки событий недавнего и отдаленного прошлого. А собственная эпоха видится нам необычайно жестокой прежде всего потому, что не отвечает опережающему росту ожиданий.

Уже почти сотню лет по учебникам психологии кочует формула Дж. Джемса, по которой удовлетворенность равняется дроби, где в числителе успех, а в знаменателе - притязания; т.е. чем выше притязания, тем меньше удовлетворяют реальные успехи. "

Т.е. сейчас "плохо" не потому, что стало реально хуже, а потому что наши притязания и моральные нормы выросли.

Еще одна причина "падения нравов" состоит в том, что происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей (что воспринимается многими людьми как снижение взаимовыручки, рост эгоизма, подрыв семейных устоев и т.п.). Этому способствуют два объективных обстоятельства.

Во-первых, раньше семья (или община) были скреплены экономически: в условиях натурального и полунатурального хозяйства человек трудился непосредственно в семье, а не в посторонней организации как сейчас. Причем от эффективности работы семейной или общинной экономической ячейки зависела жизнь человека: голод случался не так уж редко, поэтому "неэффективные ячейки" попросту вымирали. Таким образом, высокая сплоченность родственников была жизненно необходима.

В то же время, преодоление ряда черт патриархальных семейных традиций позволило резко снизить уровень бытового насилия. Человек стал свободнее от диктата главы семьи, лидеров общины, клана и иных форм коллективного контроля - зачастую насильственного и далеко не всегда благотворного. Подобный диктат и высокая сплоченность родственников - две стороны одной медали.

Во-вторых, улучшение условий жизни снизило потребность во взаимопомощи. Например, 200 лет назад отказать в помощи родственникам или соседям нередко означало обречь их на полуголодное существование (а иногда и на голодную смерть). Сейчас отказ в помощи может иметь даже позитивный результат, заставляя человека действовать более энергично и отказываться от иждивенческой психологии.

Иными словами, Современный человек в меньшей степени готов жертвовать собой ради благополучия родственников или соседей, но с гораздо большей готовностью платит налоги на социальную помощь людям, которых он никогда не видел. Как пишет известный российский социолог Анатолий Вишневский, научная теория "жестко противостоит мифологическим объяснениям подобных изменений "падением нравов", "высоким уровнем аномии", "низким уровнем солидарности" и т.п. Просто появляются другие нравственные нормы и другие формы солидарности. "

Итак, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод: прогресс нравственности существует. И нравственность - это такой же показатель развитости общества, как и многие другие. Остается только надеяться, что наши дети и внуки будут не только более развитыми, но и еще более нравственными людьми, чем мы.

Список используемой литературы

1.Вишневский А., Демографическая революция. М., 1976, 224 с.

2.Голубева Г.А. Этика, М. Экзамен, 2005, 320с.

.Гусейнов А.А., Социальная природа нравственности, М.: МГУ, 1974,60 с.

.Ключевский В.О. Курс русской истории. В кн.: Сочинения в 8 томах. Т.4. М.: Соцэкгиз, 1958,504 с

.Летурно Ш., Прогресс нравственности, КомКнига, 2007, 400 с.

.Назаретян А.П., Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика - психология - прогнозирование). М.: Мир, 2004,87 с.

.Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности., ЭНАС, 2004, 763 с.

.Построение человечного (нравственного) общества Материалы ІV научно-практической конференции (16 - 17 апреля 2004 года, г. Иркутск, 1-2 июня, Москва, МГУ)

.Толстой Л.Н. Воскресенье, М.: Художественная литература, 1977, 570с.

.Фридман Б. Моральные последствия экономического роста (The Moral Consequences of Economic Growth), США, Knoph, 2005,571с.

11.http://ru. wikipedia.org/wiki/Нравственность

Http://ru. wikipedia.org/wiki/Нуклеарная_семья

13.http://truemoral.ru/moral_pr. php

14.http://философу. рф/словарь/статья/4-этика/67-нравственный-прогресс-личности

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.